rac只是在扩充上有些不是很理想。ocr和voting是在单一的raw上的现在主要是data文件和flashback recovery area 文件的扩充问题如何解决，的确ocfs2文件系统有时不是很稳定但相对扩充要好多了.

nntp回复:

oracle 没有说best practise 建议你用ocfs2, 实际上在社区没有一个oracle得人敢出来说ocfs2 你们放心用在生产环境把.既然是RAC这个前提，我的建议就偏安全考虑.既然解决的是Data部分的问题，而且又不用ASM,就没有选择了，只能用  LVM+OCFS了.

IXDBA.NET社区论坛

不过ocfs R1很麻烦的，不但和R2 一样不支持online resizing, 而且如果要resize ，操作起来需要一定的步骤的.

现在的麻烦就是 array 可以online resize, lun可以online hot add,  pv可以online add, vg 可以online extend, lv 可以online extend，唯独你 resize ocfs on  lv 的时候，不能online做. 必须要把ocfs 从所有node上卸下来.

ocfs1不能直接升级到ocfs2, 如果以后要升级，需要做DB的导入导出操作.

昨天为了确认我给你的回复，顺便又搜了一下，ocfs1的 bug在网上比比皆是，触目惊心. 说白了，你们这样的架构的选择，最后就是给施工单位/人员和客户自找麻烦，痛苦的还在后面呢..

我昨天看到ocfs2的maillist有ocfs2 的 developer回答了类似问题:
他们的答复和我在二楼写的基本相同.

我在重复一下:  ocfs2是一个clusteraware 的文件系统，在每个RAC node上都有instance运行，并通过网络通信+lock的机制,确保不同的node对同一个存储区域的读写是在控制下进行并且所有的node通过ocfs2 instance知道谁写了/谁读了. 所以ocfs2 filesystem的完整性是有保障底线的.

当你把ocfs2创建在LVM上的时候，LVM的 control在不同的node上是各管各的，由每个node的OS和LVM module自己来控制，node之间的LVM 并不通信，他们都是独立的，不排斥不加锁得去访问/操作共享存储上的区域，虽然你可以从每个node上用lvm工具scan到共享盘阵上的pv/vg/lv,但是一旦涉及到读写操作，所有的node便完全孤立来做了.所以LVM metadata 的读写就变成一个严重的问题.
所以 ocfs2+LVM 用在RAC的数据共享上是不可取的.

 

真水无香:

linux下的lvm不是clusterware aware的，所以不能够用在cluster环境下，cluster环境下应该使用clvm.

原帖由 pxwyd 于 2006-8-31 08:22 发表
谢谢；我现在就是在用asm+raw测试的；看看效果如何

nntp回复:
ASM的性能和RAW差别不大，在有些指标的测试中，超过了RAW的性能.
要知道在linux环境中的raw,和商用unix的raw环境是不一样的.

 

原帖由 vecentli 于 2006-8-31 15:53 发表
对voting disk和OCR，我还是用ocfs2放的。

datafile之类的，lvm + raw也可以。

nntp回复:
我的voting /orc 用 raw , 10gr2有 redundant 的配置，所以raw比较方便，而且因为尺寸都很小，所以需要额外backup的时候也很方便.

voting/orc 用raw与否，对于运行性能没有太多影响，但是当集群因为不稳定的时候，系统开始做node membership的变动的时候，性能上还是有区别的.

datafile 你在RAC中用 lvm+raw?  还是 clvm+raw?  lvm+raw怎么可能？  lvm本身不是cluserware的，你的raw貌似创建在lvm上，但是node的lvm不能够把变动传送到其他node上的。datafile 在linux平台用raw存放显示不出性能优势，用ASM性能上面有保证.

原帖由 vecentli 于 2006-8-31 16:29 发表
木有ups，无故调电后asm cache的数据丢了，db说不定就起不来了。
木有足够的技术储备，无法用rman备份数据库。

所以，用什么，还要看自身条件的啦。。

nntp回复:
单机还是RAC? 如果是RAC的话, 就算掉电, asm 可以处理这种情况的，你订了oracle mag么？去年年底有一期介绍类似情况的.

真水无香:

redhat的gfs和ibm