OCFS,OCFS2,ASM,RAW 性能讨论(3)

的gpfs能不能也放一起讨论?
能不能把gfs, gpfs, ocfs, ocfs2比较一下?
用途, 可靠性, 可用性, 性能, 稳定性等

nntp回复:

gfs 和ocfs2是一种东西, 和ocfs, gpfs不是一种东西. ocfs 和当中的任何一种都不一样.

gfs/ocfs2 使得多个节点访问共享存储的同一个位置成为可能，他们通过普通网络建立不同节点上文件系统缓存的同步机制，通过集群锁，杜绝多个节点的不同应用操作同一个文件产生的竞争关系从而破坏文件的可能性，通过普通网络交换节点之间的心跳状态. 这是功能上的类似。从成熟度，性能来考虑，目前ocfs2还远不能和gfs相提并论，能够用ocfs2的地方都可以用gfs来替代，但是反之就不行. gfs在 HA集群环境，担当了一个"廉价缩水版"的polyserv. 至少目前来看，我个人的观点是gfs在技术，成熟度，开发力量投入，性能上都要领先ocfs2 差不多3年左右的时间.而且这种差距可能进一步拉大.

ocfs是只能for oracle的，也是oracle把集群文件系统纳入发展视线的第一个版本，之前我也说过，这个版本当时并没有定位在通用集群文件系统上，无论是质量，性能，稳定性等等在oracle用户圈子，反面的意见占大多数.

即便是在今天ocfs2的阶段，oracle mailing list, forum上大量充斥对于ocfs2质量，性能和可靠性的投诉.

ASM 是Oracle 在 linux, HP-UX, Solaris 等多个商用高端Unix平台采用的新一代存储管理系统，在Oracle公司的产品地位，开发的投入，用户范围，适用的层次和领域都是ocfs2项目无法比的.

ASM在功能上，相当于 RAW+LVM. 在数据量和访问量的线性增长关系上，表现也很出色，在实际的真实测试环境中，ASM的性能基本接近RAW, 因为还有Volume 开销，所以性能上有一点点地开销，也是很容易理解的. CLVM+OCFS2的性能在线性增长的测试中，明显低于ASM和RAW. 前天我一个朋友给我发来了他在欧洲高能实验室一个年会上作的slide,他们实验室的IT部门统计了一下，整个实验室各种单数据库和集群加起来，现在有540多个TB的数据跑在ASM上面，经过重负荷的使用和测试，他们对于ASM是表现是相当满意的. 他们大部分的系统是IA64+linux和AMD Opteron+Linux.

原帖由 myprotein 于 2006-9-15 09:14 发表
nntp老大太强了！
小弟一事不明：lvm＋ocfs2，您说lvm不是cluster aware的，但是以我的浅薄知识，好像aix中可以创建并发vg的吧？这个并发vg，是不是cluster aware的呢？

真水无香:
lvm和lvm2都不时cluster aware的， linux下cluster aware的卷管理软件是clvm.
aix中的concurrent vg是cluster aware的.

原帖由 nntp 于 2006-9-1 16:13 发表
gfs 和ocfs2是一种东西, 和ocfs, gpfs不是一种东西. ocfs 和当中的任何一种都不一样.

gfs/ocfs2 使得多个节点访问共享存储的同一个位置成为可能，他们通过普通网络建立不同节点上文件系统缓存的同步机制，通 ...

这个帖子的每一个回复我都看了，受益非浅，这几种文件系统的比较，我很感兴趣，但还是有疑惑，我对SUNSOLARIS的文件系统比较熟悉，其他的HPUX、AIX有一些了解，但对他们的文件系统不很清楚。SOLARIS中有一种文件系统叫Global File Systems，也被称为Cluster file system或Proxy file system，我想应该就是老兄所说的GFS，在SOLARIS中，这个Global File Systems可以被集群中的多个节点同时访问，但只有一个节点在实际控制操作读写，其他节点都是通过这个主控节点来操作，主控节点DOWN掉后，主控权会转移到其他节点。但SOLARIS的这个Global File Systems其实和普通的UFS文件系统是没有本质区别的，只是在MOUNT这个要作为Global File Systems的分区的的时候加了global这个选项而已。如下：
mount -o global,logging /dev/vx/dsk/nfs-dg/vol-01 /global/nfs
去年在做SUN的CLUSTER，跑IBM